用手鍼と偽鍼、および前兆のない発作性片頭痛の予防のための通常のケア：多施設ランダム化臨床試験

片頭痛に対する徒手鍼治療

客観的前兆のない発作性片頭痛を伴う鍼治療を受けていない患者に対する予防的治療としての徒手鍼の有効性を評価する。

デザイン盲検参加者、結果評価、統計学者による多施設無作為対照臨床試験。

設定中国の7つの病院、2016年6月5日から2018年11月15日まで。

参加者前兆のない発作性片頭痛を持つ、鍼治療を受けていない患者 150 人。

介入真の経穴での手動鍼治療 20 セッションと通常のケア、異部位の非鍼穴での非貫通偽鍼治療 20 セッションと通常のケア、または通常のケアのみを 8 週間にわたって行います。

主な成果指標ベースライン（ランダム化前 4 週間）と比較した、ランダム化後 1 ～ 20 週間の 4 週間あたりの片頭痛日数および片頭痛発作の変化。

結果ランダム化された150人の患者（平均年齢36.5歳（SD 11.4）歳、123人（82％）が女性）のうち、147人が完全な分析セットに含まれた。 偽の鍼治療と比較して、用手鍼治療では、13～20週目で片頭痛日数が大幅に減少し、17～20週目で片頭痛発作が大幅に減少しました。平均片頭痛日数の減少は、平均3.5日（SD 2.5）でした。 13～16週目での手動対偽の2.4(3.4)(調整差-1.4、95%信頼区間-2.4～-0.3、P=0.005)および手動の3.9(3.0)対偽の2.2(3.2)(調整差) 17～20週目では、平均発作回数の減少は手動では2.3（1.7）回、偽では1.6（2.5）回であった（調整差-2.1、-2.9～-1.2; P<0.001）。 1.0、-1.5 ～ -0.5; P<0.001)。 重篤な有害事象は報告されませんでした。 手動鍼と偽鍼の間で針の貫通を知覚した患者の割合に有意差は見られませんでした (79% vs 75%; P=0.891)。

結論 20回の用手鍼治療は、前兆のない発作性片頭痛の予防において、偽鍼治療や通常のケアよりも優れていました。 これらの結果は、予防薬の使用に消極的な患者、または予防薬が効果がない場合の徒手鍼治療の使用を裏付けるものであり、将来のガイドラインで考慮されるべきである。

トライアル登録Clinicaltrials.gov NCT02765581。

最新の世界疾病負担調査では、2017 年に 12 億 5,000 万人が片頭痛を患っていることが示されました。1 片頭痛は、4,510 万年間の障害とともに生きる原因となっていました。2 15 ～ 49 歳のグループでは、片頭痛が障害とともに生きる最大の原因でした。 3 一部の著者は、月に少なくとも 4 日頭痛がある片頭痛患者には予防薬を推奨すべきであると示唆していますが、現在予防薬を使用していると報告した患者は 13% のみでした。4 片頭痛薬の無効性および/または禁忌は、10 ～ 15 人の患者に影響を与えます。したがって、薬物以外の介入を調査する必要がある。

鍼治療は、その潜在的な有効性のため、片頭痛の予防治療として登場しました678。臨床的には、手動鍼と電気鍼という 2 つの鍼治療が広く使用されています。 手動鍼は伝統的な鍼灸師によって一般的に使用されており、痛みの軽減に非常に効果的です9。特定の経穴への貫通針の挿入に加えて、針の手動操作（つまり、持ち上げて押し込むだけでなく断続的な回転）によって臨床上の利点が高まる可能性があります。 .1011 しかし、片頭痛の予防に徒手鍼治療が有益であるという臨床的証拠は依然として不足しています。 いくつかのランダム化臨床試験では、徒手鍼と偽鍼の間に差は見られませんでした。1213141516 これらの否定的な結果は、不適切なプラセボ対照設定に起因する可能性があります。

非薬物治療の治験では盲検化が困難です。 適切なプラセボ鍼の設計は、生理学的に不活性であり、本物の鍼と区別がつかないものでなければなりません。 これまでのところ、片頭痛に対する鍼治療の無作為化臨床試験は 1 件のみで、盲検化に成功したと報告されている 15。さらに、一部の著者は、偽の鍼治療介入は完全に不活性ではなく、多くの場合中程度に大きな非特異的効果と関連していると示唆している。171819 これにより、手動鍼の追加の特定の効果は困難です。 特に、臨床試験では、貫通針を使用する偽鍼治療は避けるべきです20。ただし、片頭痛に対する以前のランダム化臨床試験では、貫通偽鍼治療が一般的に使用されてきました。1213141516