経済的評価を使用して鍼治療の償還決定をサポートする: 現在の証拠とギャップ

ホンチャオ・リーとその仲間たち鍼治療の償還に関する決定に経済的評価を含めるという世界的な課題を探る

医療費の償還に関する意思決定のプロセスは本質的に複雑です。 有効性と安全性に加えて、社会的、経済的、政治的、地理的、制度的な非医学的要因が意思決定において重要となることがよくあります。

過去数十年にわたり、償還に関する意思決定のプロセスは進化し、経済的評価がますます組み込まれてきました。 中国、英国、オーストラリア、カナダでは、医薬品や医療技術が償還リストに載るかどうかを決定する最も重要な要素の 1 つとなっています。

183 か国以上の臨床医は、有効性に関する証拠の増加に動機づけられ 12345、非薬物介入である鍼治療を主に鎮痛目的で使用していますが、その他のさまざまな症状にも使用しています6。民間の医療保険が鍼治療をカバーしている場合が多いですが、公的医療保険が適用されることはほとんどありません。 78 慢性疼痛の有病率が高いことを考慮すると、910 鍼治療の広範な使用は、かなりの医療資源を消費する可能性があります。11 したがって、他の介入と同様に、鍼治療の償還に関する決定には、理想的には経済的評価を含めるべきです。

我々は、鍼治療の経済的評価に関する証拠の現状を要約し、その費用対効果の証拠が償還に関する意思決定にどの程度使用されるかの例を示し、その証拠を償還に関する決定に適用する際の課題を提起し、対応する提案を提供する。

公表されている鍼治療の経済的評価のほとんどは試験に基づいています121314。 したがって、トライアルデザインは必然的にその品質に影響を与えます。 状況要因と長期的な結果を測定したランダム化比較試験はほとんどないため、関連する経済的評価の信頼性が制限されています。 医師の専門知識、状況、患者のこれまでの経験、社会的地位、および共同介入などの状況要因が、費用対効果の評価モデルに影響を与える可能性があります。

慢性疼痛管理の経済モデルでは、多くの場合、少なくとも 5 年、場合によっては生涯をシミュレートする必要があるため、長期的な結果の測定が重要です 151617 。 最近発表された系統的レビューでは、慢性疼痛に対する鍼治療の既存のランダム化対照試験の最長追跡調査は 13 か月であることが示されています。1819 3 回の 3 ～ 12 か月の試験の結果を使用した唯一の長期シミュレーション モデル (つまり、マルコフ モデル) 15 このような状況では、短期臨床試験から得られた移行確率を使用して経済モデルの長期結果を推定すると、増分効果を過大評価または過小評価する可能性があります。費用対効果の比率。 したがって、鍼治療研究における長期的な結果の尺度が欠如していることは、関連する経済分析の信頼性をさらに損なうものである16。

報告の質が低いと、償還決定を知らせる際の経済的証拠の有用性が制限されます。121314 問題には、以下の報告が不十分であることが含まれます。 (b) 患者の特徴。 (c) 生産性の成果（仕事による時間の損失など）。 (d) 主要評価項目の定義。 (e) 資源使用量とその単位コストを個別に文書化する。 (f) 感度分析と変数の範囲の正当化。

償還の意思決定をサポートするために、National Institute for Health and Care Excellence (NICE) は、経済的評価の適用可能性、つまり特定の償還問題への関連性を評価することを提案しています。 医療制度、コスト、臨床行為、および健康選好の情報源、つまり、集団研究者が健康効用スコアを導き出す情報源が、経済的評価の適用性の主な決定要因となります。 たとえば、医療制度の鍼治療の費用を検討する場合、特に税金で賄われている場合、評価ではスペース、設備、施術者の時間、トレーニング、および他の健康規定への影響を考慮する必要があります。