鍼治療に関する証拠は臨床現場や医療政策では十分に活用されていない

Nenggui Xuと同僚有望な鍼治療に関するより効果的な証拠の普及と研究を求める

13 カナダ、ハミルトンのマクマスター大学健康科学部医学部

現在、世界中の多くの医師と患者が、2000 年前に誕生した伝統的な中国医学の技術である鍼治療を使用しています。1e理論では、鍼治療の効果は、経絡経路（つまり、「気」として知られる生命エネルギーが流れる経路）上の特定の身体領域（経穴）の刺激によるもので、身体の生理機能を調節するものであると考えられていますが、現代科学は、その効果に関する証拠をますます提供しています。この証拠は、鍼が末梢神経を活性化する反射を刺激し、脊髄から脳に感覚情報を伝達し、末梢の自律神経経路を活性化し、最終的には生理機能を調節する作用があることを示しています。345

根底にある生物学の研究と鍼治療の臨床利用がますます幅広くなっているのに伴い、鍼治療の臨床研究も成長しています6。1975 年以来、鍼治療に関する 10,000 件を超えるランダム化比較試験が発表されています。78 鍼治療に関する文献の急速な増加を考慮すると、 、証拠に基づいた実践と政策立案には、利用可能なランダム化比較試験の系統的なレビューが必要です。

この分析では、鍼治療の系統的レビューの数と質を評価し、臨床実践や医療政策において有益であると証明されている鍼治療が過小活用されている可能性を調査し、有望な領域と研究が不十分な領域を特定し、効果的な鍼治療と治療を実施するための戦略を提案します。鍼治療に対する資金提供の機会と研究課題を確立する。

我々は、2000 年から 2020 年の間に Web of Science で鍼治療に関する 2471 件の系統的レビューを特定しましたが、系統的レビューの数は年々増加しています (図 1)。 ランダム化試験（1578件、63.9％）および観察研究（893件、36.1％）の公表された体系的レビューは、主に次の治療分野に焦点を当てていた：筋骨格疾患および結合組織疾患（865件、35.0％）、神経学的症状（304件、12.3％）、がん（287人、11.6％）、心血管疾患（235人、9.5％）。 鍼治療の系統的レビューに記載されている筆頭著者の国は、中国 (996 名、40.3%)、米国 (358 名、14.5%)、英国 (316 名、12.8%)、韓国 (259 名、10.5%)、オーストラリア (178 名、7.2%) でした。 %)、カナダ (117、4.7%)、ドイツ (106、4.3%)、その他 (141、5.7%)。

2000 年から 2020 年の間に出版された鍼治療の系統的レビューの数

鍼治療の系統的レビューの概要では、介入なしの鍼治療、偽鍼（薬理学的介入に対するプラセボ対照に類似）、およびその他の従来の医療介入（標準治療、心理療法、リハビリテーションなど）を比較し、これらの主な限界を明らかにしました。システマティックレビューには、除外された研究のリストが存在せず、プロトコールの変更についての説明がなかった9。臨床医、患者、政策立案者を含む医療証拠の利用者は、コクランのシステマティックレビューが最も信頼できると考えることが多い。 AMSTAR 2 (体系的レビューを評価するための測定ツール) を使用して、鍼治療に関するランダム化比較試験のコクラン体系的レビューの方法論的厳密性を評価する場合、重要な問題には、適格性基準として研究デザインを指定していないこと (94%)、および適切な調査ができないことが含まれます。出版バイアスを解釈する (52%)。101112

以前の研究では、AMSTAR 2を使用して鍼治療の系統的レビューの方法論的厳密性を評価し、質が低いと結論付けていますが、彼らが使用した基準は系統的レビューにおける最も深刻な問題を反映していません。 包括的な検索、バイアスのリスクの評価、独立した重複したスクリーニングとデータ抽出、証拠の確実性の評価は、システマティックレビューにおける最も重要な方法論上の考慮事項の一部です。 したがって、鍼治療の系統的レビューで特定された限界は、全体的な品質にはほとんど影響しません。 たとえば、系統的レビューでは除外された一次研究のリストが提供されていませんでした。 多少の制限はあるものの、鍼治療の系統的レビューは一般に方法論的に厳密です。